醞釀三年有余的《工資條例》遲遲難以出臺(tái)未必不是一件好事，因?yàn)樵摋l例醞釀的三個(gè)核心內(nèi)容：工資增長(zhǎng)保障機(jī)制、同工同酬制度和工資集體協(xié)商機(jī)制似乎都忽視了同一個(gè)問題：責(zé)任底薪的存在。如果允許責(zé)任底薪的怪胎繼續(xù)寄生，那么一線職工工資偏低、工資增長(zhǎng)緩慢、底層工人被欠薪等問題都成了小巫見大巫。反過來說，廓清了責(zé)任底薪的相關(guān)問題，以上問題都有望迎刃而解。
《工資條例》當(dāng)然要對(duì)工資的發(fā)放進(jìn)行規(guī)范，為工資保持在適當(dāng)水平提供法律保障；然而，撇開工資的多少不說，僅僅以工資的發(fā)放形式來忽悠勞動(dòng)者，就足以讓《工資條例》的未來實(shí)施“出師未捷身先死”；以無(wú)責(zé)任底薪作為“優(yōu)待”員工的條件就是如此。統(tǒng)計(jì)數(shù)字表明，今年上半年壽險(xiǎn)市場(chǎng)整體增幅有限，人力低迷是限制其業(yè)績(jī)?cè)鲩L(zhǎng)的重要因素。于是保險(xiǎn)業(yè)紛紛以“無(wú)責(zé)任底薪”為優(yōu)惠條件招徠新員工，類似于“無(wú)責(zé)任底薪+提成+……”的招聘廣告屢屢見諸報(bào)端。太保推出的“無(wú)責(zé)底薪”方案是：新入業(yè)務(wù)員在正式上崗后，在滿足考勤的條件下，一個(gè)月內(nèi)完成28個(gè)課時(shí)的滾動(dòng)培訓(xùn)，即可獲得超過1000元的無(wú)責(zé)底薪。
所謂無(wú)責(zé)任底薪，是員工在即使沒能完成用人單位所下達(dá)的任務(wù)指標(biāo)時(shí)，也可以拿到該單位所承諾的最低薪水。它的“優(yōu)惠”是相對(duì)于責(zé)任底薪而言的，而責(zé)任底薪是指：勞動(dòng)者必須在當(dāng)月完成用人單位所規(guī)定的任務(wù)指標(biāo)，否則即使完成了相當(dāng)?shù)牟糠?，只要還有差距，就沒有薪水。當(dāng)然，用人單位絕不會(huì)說這是白干，把這叫做積累；只不過在你下個(gè)月還不能完成指標(biāo)時(shí)，還得繼續(xù)“積累”下去。因?yàn)橛胸?zé)任底薪的存在，無(wú)責(zé)任底薪就成了天大的優(yōu)惠，等于白給你錢。然而，天下沒有免費(fèi)的午餐，無(wú)責(zé)任底薪是在為責(zé)任底薪作鋪墊，而且發(fā)放時(shí)間有限，太保的無(wú)責(zé)底薪待遇只有一個(gè)月，太平洋壽險(xiǎn)的新人無(wú)責(zé)任底薪也只發(fā)三個(gè)月。有限的時(shí)間過后，勞動(dòng)者就被推上了責(zé)任底薪的戰(zhàn)車。
如果說無(wú)責(zé)任底薪作為“優(yōu)惠”是例外，那么這說明責(zé)任底薪普遍存在。據(jù)記者調(diào)查，在保險(xiǎn)業(yè)的個(gè)險(xiǎn)代理人中，有底薪的一般只占二到三成，大部分代理人是無(wú)底薪制。公開的數(shù)據(jù)顯示，保險(xiǎn)代理人的首年留存率為30%，2年留存率為15%.就平均數(shù)而言，中國(guó)保險(xiǎn)代理人留存率比保險(xiǎn)發(fā)達(dá)國(guó)家低2-3倍。留存率低就是人員流失多，于是保險(xiǎn)業(yè)就不惜大“出血”，祭起了無(wú)責(zé)任底薪的優(yōu)惠大旗，在不經(jīng)意間向世人露出了責(zé)任底薪的軟肋。除了保險(xiǎn)領(lǐng)域，責(zé)任底薪在金融、投資、電子商務(wù)、咨詢服務(wù)等領(lǐng)域都比較常見。在這種情況下，無(wú)責(zé)任底薪其實(shí)是誘餌，而且是人力低迷時(shí)的應(yīng)急措施。在他們招募的人力相對(duì)充裕時(shí)，即使在必不可少的上崗培訓(xùn)期間，也要實(shí)行責(zé)任底薪，造成了初次分配中正常與不正常的錯(cuò)亂。
